I also grew to believe in the power of (positive) surprise as seen so beautifully on the faces of Merton’s Improv Partners.

Anyway, Chris came up with this idea of Plantlock. His post-title explains it all – „Plantlock = Cycling + an urban garden“ – and if it doesn’t the picture at the left should do the trick. But nowadays our urban existence seems to be all about mobile – mobile phones, mobile internet, take-away food, mp3-players and so much more. So why not have a mobile garden?

Just imagine being greeted by some nice smelling flowers whenever you unlock your bike! It should be pretty easy to attach flowerbed to the back of any bike. You could grow anything in there – starting with flowers and grass, but also carrots or basilica plants – though I wouldn’t recommend eating them…

Of course this is not going to make Vienna a green city, it is merely an act of communication, signalling to every road user that you can create something beautiful with very limited resources and maybe (but really only maybe) inspire them to do something similar – democracy after all is mainly about demos.

Gleichzeitig trifft dieser Ausruf – Space is Time – auf die zeitliche Dartstellung von Small World selbst zu, wenn auch in ganz anderer Art. Part II des Buches besteht aus einem ständigen hin- und herspringen zwischen den verschiedenen Zeitzonen (space is time, anyone?). Dabei kommt der Erzähler immer wieder auf die Geschichte von Morris Zapps Reise zurück. Dazwischen erzählt er, was verschiedene seiner Kollegen zur selben Zeit, nur in anderen Zeitzonen machen. Dabei bleiben gewisse Teile von Morris Zapps Reise ausgespart, was man klassischerweise zeitraffend nennen würde. Das muss es allerdings keineswegs sein, wie auch Aldous Huxley in Brave New World virtuos gezeigt hat: Die ausgesparten Zeitsequenzen werden von anderen Handlungssträngen aufgefüllt.

Somit liegen hier sowohl Merkmale zeitraffender, als auch zeitdeckender Erzählungen vor, ohne, dass man entscheiden könnte, welche es denn nun sei. Im radikalsten Fall, wäre sogar eine Kombination zeitraffender und zeitdehnender Merkmale denkbar.

Beides, der Hinweis auf die Individualität der Leser und die Zeitstruktur von Small World, zeigen, dass die Vorstellung von zeitdehnender, zeitdeckender und zeitraffender Erzählung gewisse Gefahren birgt. Einerseits ist ihr durch die zeitgenössische Hinwendung zum Leser die theoretische Grundlage abhanden gekommen, andererseits lässt sie uns nur allzu leicht gewisse Feinheiten von Literatur übersehen.

Mit 10 LVs an der Uni, einem 10 Stunden Job, Geek Nite und meinem neuesten Projekt urbanic bleibt für vorblog leider nur mehr wenig Zeit und Energie übrig. Das ist insofern besonders schade, da es mir die letzten Monate enorm Spaß gemacht hat, hier zu bloggen. Das heißt aber keineswegs, ich würde das sinkende Schiff vorblog verlassen, denn sinkendes Schiff gibt es hier keines. Stattdessen muss sich das Schiff weiterentwickeln, will es den Zeitsturm bestehen. Das heißt vor allem:

• Informellere Einträge
• Lockerere Sprache
• Niedrigere Frequenz

Ich werde versuchen, nach wie vor wöchentlich zumindest einen Artikel zu veröffentlichen und den #ArticleFriday werde ich im monatlichem Format weiterführen.

Sitz des Bundeskanzlers* in Wien

In einigen meiner vorherigen Posts (z.B. 101st time, Demokratie und Kommunikation) hab ich bereits einer meiner Grunddevisen angedeutet. Die da lautet: you gotta work the system in order to achieve something. Darum kann ich mit Aufforderungen, nicht wählen zu gehen nicht viel anfangen. Und Wünsche, wie die digioms, nach einem unangenehmen, bedeutsamen Bundespräsidenten (oder sogar -in), sind zwar nett, führen aber ins Leere.

Ich bin der Überzeugung, nicht wählen geht von der falschen Prämisse aus, dass ein Protest etwas bewirkt. Dahinter steht das absurde Axiom, das politische System wäre eine Entität, die auf den Protest entsprechend reagieren könnte. Tatsächlich aber ist das politische System eben genau das: Ein System. Und wie viele Systeme funktioniert auch dieses nach dem Attraktoren-Prinzip: Dort, wo etwas (zu holen) ist, dort engagiert man sich.

Das Nicht-Wählen hat dazu geführt, dass das Bundespräsidenten*amt von den Parteien selbst derzeit als nichts anderes gesehen wird, als ein ehrenvolles Pensionistenheim – wie es vor einigen Jahren sogar die Zeitungen noch gewusst haben. Genau um diese Parteien aber muss es uns gehen, denn sie sind es im Endeffekt, die wir davon überzeugen müssen, dass es sich etwas bringt, sich bei den Bundesptäsidenten*wahlen zu engagieren. Und dies tun wir nicht, indem wir sie verweigern, das heißt links liegen lassen, sondern indem wir jetzt erst recht wählen gehen. Erst das wird den Parteien einen Anreiz geben, das nächste Mal eine tatsächliche Bundespäsidenten*wahl anzustreben.

Wie in meinem letzten Literatur-Post, möchte ich heute wieder den Bogen von ziemlich alter, zu mehr oder weniger neuer Literatur ziehen. Und wie im letzten, wird auch in diesem der ältere Teil vom Nibelungenlied abgedeckt. Es wird (auch von Germanistik Studenten*) einfach zu unrecht als langweilig abgeschoben. But let’s dig into it!

Grundsätzlich lassen sich im Nibelungenlied drei Stoffkreise unterscheiden:

• Sîfrits Jugend (inklusive Drachenjagt und Schatzgewinn)
• Sîfrits Werbung um Kriemhilt (inklusive Verrat, Mord und Racheschwur)
• Der Untergang der Burgonden/Nibelungen (inklusive mächtige Hunnen, die sogar schon in Pöchlarn sitzen!)

Beachtlich dabei ist, dass im gesamten Nibelungenlied Sîfrit der einzige ist, der immer nur als Protagonist gezeichnet wird. Jetzt kann man sich natürlich denken Wie denn auch sonst?! Typisch für eine patriarchale Gesellschaft! Aber abgesehen davon, dass sich im Nibelungenlied durchaus Spuren des Matriarchats finden lassen, ist das noch aus einer ganz anderen Perspektive sehr interessant:

Nehmen wir einmal Hagen von Tronje („von Tronegen Hagene“): Eingeführt wird er als Berater des Königs Gunther, ein weit gereister Mann, der Sîfrit erkennt, ohne ihn je zuvor gesehen zu haben. Seine Rolle ist hier wohl ziemlich neutral. Spätestens mit der Kränkung Prünhilts durch Kriemhilt wird Hagen allerdings zu Sîfrits und Kriemhilts Antoganist: Er entwirft den hinterlistigen Mordplan, erschwindelt sich das Geheimnis von Sîfrits Unverwundbarkeit und tötet ihn schlussendlich. Aber die Geschichte hört an dieser Stelle noch nicht auf: Jahre später heiratet Kriemhilt den Hunnenkönig Etzel und lädt (wiederum (13) Jahre später) die Burgonden zu sich an Etzels Hof. Und plötzlich wird Hagen über lange Strecken positiv gezeichnet. Die Gegenteilige Entwicklung macht Kriemhilt durch, die als von ihrer Rache getriebene, kalte, durchtriebene und gefährliche Frau beschrieben wird.

Ähnliches könnte man über viele andere Figuren des Nibelungenlieds sagen, worauf ich aber hinauswill, ist die Moderninät dieses shifts. Und hier kommt wieder die Botenpoetologie ins Spiel und zwar konkret die Erzählperspektive. Es gibt drei (XYZ?!) große Erzählperspektiven im Nibelungenlied: Sîfrits, Kriemhilts und Hagens. Sîfrits Erzählung endet mit seinem Tod, der von den Verschwörern seiner Frau mitgeteilt wird (Achtung: Boten!): Sie legen seinen Leichnam vor die Gemächer ihrer Schwester/Herrin und übergeben ihr mit dieser Bild-Metapher seine Stimme. Bis zu ihrer Einladung bleibt sie die Protagonistin. Während dieser Zeit hat sie fast durchwegs edle Züge. Nur ihr Antagonismus gegenüber Hagen lässt sie zu Zeiten unheimlich erscheinen. Sie sendet Boten nach Burgonden, ihre Verwandten zu einem Fest einzuladen. Mit diesen Boten wiederum gibt sie ihre Stimme ab; und zwar ausgerechnet an ihren Gegenspieler Hagen. In dem Augenblick, in dem Hagen die Stimme übernimmt, beginnt die Wandlung Hagens in eine Figur, die der Sîfrits durchaus ähnlich ist. Gleichzeitig wandelt sich die Figur Kriemhilt in eine Art Damokles-Schwert, das über Hagen und den Burgonden schwebt.

Man kann jetzt natürlich sagen, dass es sich um eine reine Verschiebung der Funktionen von Sîfrit auf Hagen und von Prünhilt auf Kriemhilt handelt (und hätte sicher recht damit, wenn nicht das „reine“ wäre). Genauso kann man das mit den drei Stoffkreisen erklären, die alle eine bestimmte Perspektive benötigen und auch damit hätte man recht. Ich möchte es hier mit einer Poetologie der Perspektive erklären: All diese Verschiebungen führen dazu, dass man nicht mehr von einem (absoluten) Gut und Böse sprechen kann. Sîfrits Naivität (man möchte sagen Dummheit) führt zu einer Verkettung von Ereignisse, in denen die Akteure* nur so auf die ihnen gegebene Situation reagieren können. Und je nachdem, welche Perspektive man einnimmt, stellen sich Personen als böse*, hassenswert*, unheimlich* oder eben gut*, edel*, schön* dar. Besonders sympathisch sind uns dabei diejenigen Figuren, die zwischen den Fronten in einem Dilemma stehen: Etwa Rüedegêr oder, mit etwas Hintergrundwissen, Hildebrandt.

All das sind Strategien, wie sie erst wieder im 20.Jhdt. breite(re) Anwendung finden. Als Beispiel greife ich nur Christa Wolfs heraus, die diese Poetologie der Perspektiven zur obersten Prämisse ihres Buches Medea gemacht hat. Zwischen den Fronten – Medea auf der einen,  Agameda auf der anderen – steht der Astronom Leukos und auch hier werden die Grenzen zwischen Gut und Böse verwischt. Faszinierend aber ist, dass Christa Wolf dies weniger konsequent betreibt als der anonyme Autor* des Nibelungenlieds. Zwar treibt sie die Perspektivierungen weiter zu einer Höchstform, von den eindeutigen Wertungen kann sie sich allerdings nicht befreien. Nicht, dass das Nibelungenlied sicher der Wertung enthalten würde! Aber es zieht die Sentenz, jeder sei der Held seiner eigenen Geschichte, konsequent durch.